국립국어대사전은 '논객'을 "옳고 그름을 잘 논하는 사람. 또는 그런 일을 좋아하는 사람"을 일컫는 명사로 표기하고 있습니다.
평시 즐겨찾는 '독설닷컴'의 쥔장께서 '논객열전'을 써보겠노라고 하셨길래, 급히 논객에 대한 쓰잘데 없는 관심이 폭증합니다. (파워블로거의 이슈 가이드(issue guide) 역할을 적극 인정하는 바입니다.)
'논객'을 열쇳말로 학술DB를 검색해보니, 몇 건의 결과가 뜨더군요. 매체 환경 속 논객의 형성과 그 역할에 대한 내용이 대부분입니다.
논객은 역사적으로 근대언론이 태동하기 시작한 한말 이후 등장했습니다. 시대의 오피니언 리더이자 담론 생산자로서 개화 지식인들이 형성되면서 이 땅에 근대언론이 성장하게 됐죠. (국어사전식 의미의 논객이 아니라 미디어사회적 논객을 말합니다.)
장지연, 박은식, 신채호
언론史 연구자인 정진석 교수는 한말 언론은 '논객'들이 주도한 시기였다고 단언합니다. 한말부터 해방 직전 시기까지의 대표적인 논객으로 그는 장지연, 박은식 신채호, 양기택, 유근을 꼽습니다. 최남선과 이광수도 문장력과 시대상황에 미친 역할과 그 영향력으로 봐서 논객의 자질이 충분했습니다. 자질이 충분하다고 모두 논객으로 평가되는 건 아니었습니다. 정 교수는 당대의 논객을 문장력과 함께 처신과 기개가 일치된 인물로 평가합니다. 미문의 글재주가 아니라 기개와 혼이 들어 있는 글이 논객의 자격이란 것이죠.
정 교수가 꼽은 해방 후 논객 중 최석채 씨가 있습니다. 1950년대 중반부터 1980년대까지 언론인으로 활동한 그는 해방 후 언론계를 기자 중심 시대(50년대), 편집인 중심 시대(60년대), 경영자 중심 시대(70년대)로 구분합니다. 스타 기자 중심의 50년대가 끝나고 팀워크 중심의 60년대에 들어서면서 "논객이 웅혼한 필치로 천하대세를 호령하던 시대는 지나간 것"이라는 게 정 교수의 평가입니다. 신문 논객 시대가 지나간 이후 잡지 논객 시대가 펼쳐집니다. <사상계>와 <문학과지성>, <창작과비평> 등 계간지를 비롯한 잡지 전성시대가 이어지죠.
PC통신 시대를 거쳐 인터넷 시대가 본격적으로 열리면서 일반적 '논객'은 '인터넷 논객'을 일컫는 말이 된 것 같습니다.
이기형 교수는 인터넷 논객을 "정치웹진이나 언론과 관련된 인터넷 언론·칼럼 사이트에서 정치적이고 사회성이 도드라진 이슈들과 그 이슈들이 제기되는 특정 국면에 대한 분석, 주장, 해석 그리고 자신의 견해를 적극적으로 표현하고 주장하는 사람"이라고 정의합니다. 민경배 교수는 PC통신 게시판과 인터넷 웹진 등을 무대로 활동했던 논객들을 제1세대 논객으로 분류합니다. 딴지일보와 그 아류들이 속속 등장하고 망하던 시절을 뒤로하면서 제1세대 논객 시대가 퇴조하고 제2세대 논객 시대가 등장합니다. 오프라인 지식인들이 새로운 인터넷 논객층을 형성했고 정치 과정에 직접적으로 개입하는 참여자적 자세를 보여주며, 각자의 정치적 성향에 따라 끊임없이 이합집산을 거듭하면서 몇 개 분파를 형성해 활동한다는 게 민 교수가 분석한 제2세대 논객의 특징입니다.
온라인에선 아고라와 블로그가 정치웹진을 대신하고 있죠. 이는 특정 정치웹진 중심의 논객 생성 과정이 더욱 큰 대양으로 나아간 셈입니다. 정파 지향적 채널 내에선 엄숙한 글이나 양비론적 글은 쉬이 비판 대상이 됩니다. 결국 그 비판이 새로운 채널을 찾아나서게 된 동인으로 작용했을 겁니다. 정파적인 글 또한 마찬가지입니다. 더욱 많은 독자를 확보하기 위해 새로운 플랫폼으로 진화한 것이죠. 물론 새로운 플랫폼으로 사람들이 몰린다는 점도 빼놓을 수 없는 고려사항이었겠죠.
온오프를 넘나들며 여러 논객들이 다양한 의견을 피력하고 있습니다. 이를 열전으로 풀어보겠다는 고재열 기자는 97년 창간한 '인물과 사상'의 강준만 교수처럼 꽤나 많은 공을 들여야 할 것입니다. 당대의 인물들을 평가해야 하는 작업이니까요. 윤건차 교수의 '현대 한국의 사상흐름'과 같은 작업이 되지 않을까요. 물론 재미는 기본이겠죠? ㅋㅋ
*참고문헌*
민경배 (2004) 사이버 공간의 논객과 폐인에 대한 사회학적 고찰, 한국사회학회 사회학대회 논문집.
이기형 (2004) 인터넷/정치웹진과 논객 사이트 읽기, 신문과방송 3월호.
장우영 (2005) 온라인 저널리즘의 정치적 동학 '논객사이트'를 중심으로, 언론과사회 13-2.
정진석 (1993) 인물로 본 한국언론 100년 23 / 언론사를 빛낸 논객들, 신문과방송 8월호.
노숙인들의 자활을 돕고자 잡지를 발행하려는 이들이 있다. 영국에서 발행하고 있는 '빅 이슈(The Big Issue)'의 한국판을 준비하고 있는 이들이 그들이다. 빅 이슈는 지난 91년에 창간된, 노숙인에게만 판매권을 주는 특이한 잡지다.
대중문화를 주 내용으로 다루고 있는 빅 이슈. 한국어판은 올 10월 발간 예정이다. 각종 오프라인 매체들이 문을 닫는 시점에 신규 매체를 준비하는 작업 자체가 쉬운 작업은 아닐 것이다. 하지만 사회적 기업의 형태라면 어려운 잡지 시장 속에서도 살아남을 수 있는 여지는 있다고 생각한다.
적어도 광고 분야에선 빅 이슈의 창간 취지가 꽤 매력적이다. 경제한파 속에서도 기업의 생존만큼이나 기업의 사회적 책임을 요구하는 목소리가 높다. 상품광고보다는 기업광고와 공익광고의 매체로서 적당하다는 것이다. 물론 일정량의 판매부수까지 갖춘다면 빅 이슈는 상품광고 매체로서도 손색 없는 매체가 될 것이다. 문제는 무가지들과 휴대용 멀티미디어 기기들이 점령한 거리를 빅 이슈가 어떻게 뚫고 들어갈 것인가이다.
노숙인이 파는 잡지. 연민과 동정의 마케팅일 수도 있다. 하지만 조금 돌려 생각하면 일방적인 기부가 아닌 거래의 형태를 취한 상호부조 마케팅이다. 결국 매체 자체에 대한 홍보가 관건이다. 노숙인을 바라보는 시선에는 두려움과 동정이 늘 함께 한다. 가끔은 멸시와 기피의 눈길이 재빠른 발걸음 뒤로 스치기도 한다. 이런 시선과 눈길을 거두고 노숙인들에게 한 발 다가설 수 있는 모습. 이는 사회적 소통의 시도이기도 하다.
인문학의 위기와 인문학의 가능성이 공존하는 시대다. 전자는 상아탑 내에서 들려오는 아우성이고 후자는 거리와 현장에서 들려오는 복음이다. 성찰과 상상, 소통이란 인문학의 고갱이가 삶의 낮은 곳에서 제 가치를 발휘하고 있다.
오늘부터 22일까지 프레스센터 주차장 한 켠에 마련된 전시장에서 '언론, 언론인 60년'이란 제목으로 특별사진전시회가 열린다. 정부수립 60년 간 언론, 언론인이 걸어온 발자취를 돌아보자는 게 이번 행사의 취지다.
잠시 들른 프레스센터에서 우연히 둘러본 전시회. 행사장 곳곳에는 반백의 노년으로 접어든 언론인들이 회한에 찬 표정으로 전시물을 바라보고 있었다. "아, 정말 옛날 사진들이다"라며 장탄식을 늘어놓는 사람도 있었다. 늘 사건의 현장을 지키던 그들이 이번 전시회에선 중심 피사체로 나서게 되었으니 그 감동이야 오죽하겠는가.
베트남에서 탈출 후 수송선 안에서 기사를 정리하고 있는 안병찬 기자, 방북취재 문제로 법정으로 끌려가는 리영희 교수, 74년 동아투위, 한총련 학생들을 취재하다 전경에게 구타당한 곽성호 기자 등이 눈에 띄었다. 이 뿐만이 아니다. 과거 언론사 편집국 전경이나 야근 풍경 등 언론환경 발전사를 되돌아볼 수 있는 자료들도 풍성했다.
묵묵히 대한민국 정치, 경제, 사회 곳곳을 누비고 다녔던 언론이들. 그들의 지난 모습을 통해 현 언론현상의 성숙도를 가늠할 수 있을까. 안타깝게도 이번 특별전시회는 너무 일찍 터뜨린 샴페인이다. 평양방문 한국기자단 사진 밑에 이름이 걸려 있는 금창태 기자는 사장으로서 시사저널 사태를 일으킨 장본인이다(역설적이게도 그는 시사인을 만들어낸 일등공신이기도 하다). 동아투위는 아직도 싸우고 있다. YTN에서 해고된 이들은 또 어떤가.
언론계에서도 산업의 논리가 공익을 압도하는 시대다. 물론 먹고사는 문제는 인간사의 가장 중심적이고 중요한 테제다. 정치권력을 대신해 자본권력이 언론을 타락시킨다고 했다. 하지만 지금은 이 양자의 협공 시대가 아닌가. 바쁜 시간 쪼개 전시회를 둘러보고 나오는 자리, 곱게 늙은 언론인 출신 국회의원이 인사하기에 바쁜 모습이다.
미국발 경제 먹구름과 중국발 먹거리 우려 속, 팍팍한 삶을 살아가는 국민들과 대화하겠노라고 이명박 대통령이 나섰다. 지난 9월 9일 방송된 국민과의 대화가 마음에 들지 않았던지 이명박 대통령이 라디오를 통해 단발성 행사가 아닌 정기적으로 국민들에게 국정을 홍보하겠다고 한다.
아직 채 백 년이 되지 않은 미디어 효과 연구의 역사를 살펴보면 대효과에서 소효과 다시 대효과(중효과)로 이어지는 일련의 흐름을 읽을 수 있다. 탄환이론이나 피하주사이론으로 지칭되는 초기 미디어 대효과 이론의 대표 사례로는 대공황 시기 루즈벨트 대통령의 노변담화와 CBS의 War of the Worlds를 통한 집단 공황사태를 꼽을 수 있다. 초기 미디어 효과 연구가 이루어질 당시는 영화, 라디오, 인쇄매체가 주요 커뮤니케이션 채널로 사용되었고 특히 라디오의 전성기로 기록된 시기였다.
시간은 흘러, 지금 우리는 '다매체 다채널 시대'란 수식어가 현실로 구현된 시대를 살아가고 있다. 디지털과 컨버전스를 키워드로 삼은 미디어의 진화는 지금 이 시간에도 이어지고 있다. 신종 매체의 출현뿐만 아니라 매체간 결합 양태 또한 다양해지고 있다. 이는 이용자의 선택성이 증가하는 방향으로 흐르고 있다. 미디어 발전의 동인인 광고계에선 미디어 환경의 변화 방향에 발맞춰 '미디어플래너'의 역할이 커지고 있다. 이는 바꿔 말하면 홍보를 위한 매체 전략에서 고려해야 할 변수가 다양해졌다는 것을 의미한다.
이런 미디어 환경 속에서 이명박 대통령이 국정홍보 채널로 선택한 게 굳이 라디오라는 사실은 고개를 갸웃거리게 만든다. 청와대란 시골에서 라디오 스타를 꿈꾸는 게 아니라면 굳이 라디오를 선택할 이유가 없는 것이다. 다매체 환경에서 미디어 이용자들이 어떻게 매체를 조합해 사용하는지를 분석한 최근 연구(강남준, 이종영, 이혜미 (2008). 군집분석 방법을 이용한 미디어 레퍼토리 유형분석. 한국방송학보, 22-2.)를 살펴보면 여러 매체조합 유형 중 라디오-신문 중심 이용집단은 40세 이상의 중년층 특성을 보이며 미혼보다는 기혼의 비율이 높았으며 학력은 상대적으로 고등학교 졸업 이하가 많은 것으로 나타났다. 또한 이들의 직업군은 전체적으로 자영업의 비율이 상대적으로 높았고 소득 면에서는 2백만 원 이하의 저소득층이 주를 이루었다. 물론 이 연구는 전체 다매체 환경 속에서의 매체 이용 동향이기에 라디오만이 지닌 가능성을 충분히 살피지는 못했다는 한계를 지닌다. 하지만 이명박 대통령이 소통을 위해선 일개 매체가 아닌 좀 더 포괄적인 매체전략을 이용해야 한다는 점을 지적하고자 한다.
왜 하필 공영방송인가?
여기에는 또다른 문제가 더 걸쳐 있다. 바로 공영방송을 통해 이명박 대통령의 국정 홍보가 직접 이루어진다는 점이다. 관련 기사를 검색해 보니, 미국 부시 대통령도 현재 매주 3분씩 라디오 방송을 하고 있다는 설명이 보인다. 이명박 대통령의 국정홍보가 공영방송 채널을 통해 이루어지는 것에 대한 반발을 의식한 부가 설명인 듯 하다. 이는 어쩌면 그렇게 좋아하는 세계적 추세라는 수식어를 대신한 설명일지도 모른다. 하지만 씨앗도 토질을 고려해 뿌려야 하듯, 미국과 우리나라의 공영방송 토양이 다른 것을 고려하지 않은 점을 지적해야 한다. 굳건한 상업방송의 토대 위에 놓인 미국 방송산업계에서 기부금에 의존하는 지역 공영방송국은 직접 제작 프로그램보다는 구입하거나 제공받은 프로그램을 수용자에게 전달하는 형태를 취하고 있다. 이에 반해 우리의 방송산업은 공영성의 토대 위에 놓여 있으며 공영방송국이 전국 송출망을 지니고 있다는 특징을 갖는다. 이러한 시스템을 통해 대통령이 직접 국정을 홍보한다는 발상 자체는 정부의 공영방송에 대한 시각 자체가 국영에 가까움을 반증한다. 그렇지 않아도 방송장악이니 언론장악이니 시끄러운 이때, 굳이 더 기름을 들이붇는 이유는 무엇인가?
대통령의 국정홍보라면 공영성이 충분한 게 아니냐는 반문이 있을 수도 있다. 대통령 특별 대담이 방송되는 것과 같은 이치 아니겠냐는 이야기다. 하지만 여기에는 몇 가지 문제가 있다. 먼저 방송을 결정하는 주체의 문제다. 방송국이 아니라 청와대에서 직접 방송 프로그램을 기획하는 건 엄연한 방송 독립성 훼손이다. 내용은 둘째로 치더라도 편성의 문제까지 청와대가 직접 개입하는 꼴이 된다. 이런 우려를 의식해서인지, 관련 기사에서는 야당의 반론권도 인정해주겠다는 부연 설명이 붙었다. 사실에 가치가 더해진 뉴스 형식이 아니라 굳이 다이랙트로 국민 앞에 서겠다는 건 오히려 프레스 프랜들리에 역행하는 게 아닐까. 차라리 KTV를 확대하고 KTV 시청률을 올릴 생각을 하는 게 더 괜찮은 방법이 아닐까. 아니, 차라리 대통령의 입을 막는 게 더 효과적인 국정홍보와 대정부 이미지 상승을 위한 비책일지도 모른다.
외모가 안 된다고 목소리가 먹힐까?
조금 옆길로 새보자. 대통령이 누누히 밝혔던 외모 콤플렉스 때문에 라디오를 선택한 게 아닐까, 하는 우스갯소리도 나온다. 그러나 이명박 대통령의 비주얼이나 그 음성이나 거기가 거기다. 겉모습으로 판단해서 좀 미안하지만, '공해'라는 표현보단 덜 과격하니 이해해주길 바란다.
루즈벨트 대통령의 노변담화는 뉴딜정책으로 대공황 시대를 돌파하겠다는 의지에서 나온 국민 설득의 산물이었다. 결국 이명박 대통령은 경제대통령답게 루즈벨트의 아우라를 빌려 현재의 난점들을 타계해 나가겠다는 계산일 것이다. 그렇다면 혹시 우리 앞에 닥쳐올 난제가 대공황만큼 혼돈의 시대가 아닐지 걱정스럽다.
- 아래는 웃자고 써보는 기사 -
이명박 대통령 라디오 방송 최고 청취율 갱신!
- 개그맨들도 고정적으로 청취하는 방송, 전국적인 영향력 발휘...
이명박 대통령의 라디오 방송 내용이 전국적인 화제가 되고 있는 가운데, 지난, **일 KBS 라디오를 통해 방송된 이명박
대통령의 담화 방송이 국내 라디오 청취율 기록을 갈아치웠다. 라디오 청취율 조사기관인 ****리서치에 따르면 이날 이명박
대통령의 방송은 역대 최고 청취율인 **%를 기록해 국민 10명 중 *명이 실시간으로 이명박 대통령의 담화 내용을 전해들은
것으로 기록되었다.
일회성 청취율 못지 않게 이명박 대통령의 방송을 정기적으로 청취하는 사람들도 늘고 있다. 정치인만큼이나 개그맨들도
이명박 대통령의 라디오 방송에 귀를 기울이고 있는 것이다. 개그맨 A씨에 따르면 "이명박 대통령의 이야기 한 마디 한 마디가
모두 개그의 소재"라고 밝히며 "아이디어 고갈 직전의 개그계를 살려준 이명박 대통령이야말로 진정한 대통령"이라 전했다.
한편 안티 이명박 대통령을 자처하는 이들도 이명박 대통령의 라디오 방송에 귀를 기울이고 있다. 자신을 안티 이명박이라 밝힌
신림동 *우동씨는 "삶이 팍팍한 나머지 웃음을 잃고 살았는데, 비록 비실거리는 웃음이라도 되찾아준 이명박 대통령이 고맙다"고
밝혔다.
이러한 사회적 반응은 산업계에도 이어지고 있다. 택시 업계는 이명박 대통령 방송 시간대에는 일부러 실시간 방송을 듣고자
택시를 타는 손님들이 늘었다며 반색하는 분위기다. 일부 발빠른 주점 업주들은 대형 프로젝터 TV 대신 라디오 방송을 생생히
전달하기 위한 음향 시스템을 갖추고 있다. 행당동 **주점 사장 K씨는 "손님들이 뮤직비디오 대신 라디오 방송을 틀어달라는
요청이 많아 미리 전문적인 라디어 음향 전달 시스템을 갖췄다"고 밝혔다.
이명박 대통령의 라디오 방송이 인기를 얻자, 프로그램을 유치하려는 방송계의 움직임도 발빠르다. 몇몇 민영방송사 간부들이
대통령 방송 프로그램을 섭외하기 위해 무릎팍이 닳도록 무릎팍 도사의 집을 찾고 있다는 설이 돌고 있는 가운데, 민영방송사 모임인
전국민영방송협의회는 K사에 독점적으로 공급되는 대통령 프로그램이 국민의 알권리 침해라며 헌법소원을 제기하겠다고 밝혔다. 이들은
다음 **일 K사와 청와대 앞에서 대규모 궐기대회도 계획하고 있다.
이런 반응은 온라인으로도 이어지고 있다. 현재 각 포털사이트에는 이명박 대통령 방송 관련 카페가 생겨나고 있고, 각종
패러디 UCC들이 속속 선보이고 있다. 이에 대해 짝퉁 미디어 비평가 망명객씨는 기자에게 "나락의 끝에서 펼쳐지는 자포자기
커뮤니케이션의 전형"이라며 기자에게 술이나 한 잔 하자는 제안을 꺼냈다.
매주 수요일 저녁에 '[주간] 커뮤니케이션 정책'이란 제목으로 뉴스레터를 발행하려 합니다.
'[주간] 커뮤니케이션 정책'은 신문, 방송, 통신, IT 등 사회적 커뮤니케이션 채널이나 통로에 대한 관련 정책 소식을 전하고자 발행하는 뉴스레터입니다. 발행의 과정은 개인적으로는 자료 축적의 과정이기도 합니다만 매체 통합의 시대, 자본 중심으로 급속히 진행되고 있는 매체환경 재편 과정을 학술적으로 공공성의 관점에서 재해석하려는 의도를 지니고 있습니다.
여러분들의 많은 관심 부탁드리며, 뉴스레터를 구독하시려는 분은 아래 링크를 꼭~ 눌러주세요.
RSS피드가 제공되기에 RSS리더기를 통해서도 구독하실 수 있습니다.
3월 26일, 방송위원회의 방송 정책·진흥·매체 정책과 정보통신부의 통신·전파·정보보호·인터넷 등 양 기관의 핵심 기능을 담당할 기관으로 방송통신위원회가 출범. 기존 방송위원회가 민간기구였던 것에 비해 방송통신위원회가 정부 산하로 재편되면서 언론, 특히 방송 독립성에 대한 문제가 제기됨. 대통령의 정치적 멘토라 평가받는 최시중씨가 초대 방통위원장으로 임명되면서 정부의 방송장악 의도는 노골적으로 드러난 꼴이 됨.
개인적으로는 융합시대에 방송통신위원회와 같은 기구가 필요하다고 보지만 정부기구로 재편되는 건 문제가 있다고 봄. 기존 문화부와 정통부 간 조율되던 문제가 방송위원회 출범과 더불어 삼자 구도로 이루어졌던 데 비해 현재는 방통위와 문화부 간 주도권 싸움이 볼만함. 대체적으로 3각 관계는 불률, 양자 대결 체제는 라이벌 체제로 봄. 결국 불륜보다 라이벌 체제에 끌림(-,.- 단순왕). 모 교수는 최시중씨 방통위원장 임명에 대해 위원장 하나 들어간다고 크게 문제가 생길 수 있겠냐고 평했지만 이는 지극히 나이브한 판단이라 생각함. 더욱이 조직이 해체되고 재조합되는 과정에서 위원장이 곧 조직을 이끌어가는 꼴이 되어버렸음.
기존 방송위원회 직원들은 공무원으로 편입되는 과정에서 월급이 대거 깎였다고 들었음. 또한 공무원들은 갑자기 자신들의 서열 세계에 편입된 이들을 바라보는 시선이 그리 곱지만은 않다고도 들었음(우리는 고시 패스해서 이 서열 세계로 들어왔는데 니들은 뭐냐~ 식의). 단순히 정통부와 방송위원회의 통합만이 아니라 정통부 산하기관들도 함께 묶이면서 조직 내에 문제가 많다고 들었음.
그나마 민간위원회로 방송통신심의위원회가 있다고 하지만 이미 여러 매체에서 다룬 문제처럼 방송통신위원회의 꼭두각시처럼 보임.
2. 촛불집회
혹자는 PD수첩를 촛불집회의 발화점으로 보지만 본인은 PD수첩을 촛불집회의 한 매개변인으로만 생각함. 결국 PD수첩을 촛불집회의 발화점으로 파악하는 건 그렇게도 방송을 장악하고자 하는 세력의 기본적인 시각임. 올드 미디어의 위력을 금과옥조처럼 여기는 이들에게 KBS나 MBC는 편파적일 수밖에 없음. '미디어포커스', '시사투나잇', 'PD수첩' 등이 그들의 입에서 거론되던 대표적인 폐지 프로그램이었음. 평생 방송을 통해 달콤한 내용들만 들었을 이들에게 쓴소리는 너무 싫었던 것임.
다시 본론으로 들어가서, 5월 아고라를 살펴보면 KBS 관련 논의들은 모두 불만투성이였음. 촛불은 촛불집회에 대한 미온적인 KBS의 태도를, 반촛불은 KBS의 좌편향이란 프레임으로 불만을 토로함. 그러나 이명박 대통령의 낙하산 부대가 공수작전을 수행하면서 KBS에 대해 비판적이었던 촛불의 태도가 돌변함. 결국 촛불이 마포대교를 건너 여의도에 입성. 그 과정에 PD수첩에 대한 정치적 공세도 한 몫 함.
여기서 궁금한 건, 촛불이 들고 지키자는 '공영방송'의 내용임. 수많은 방송이념 중 독립성에만 국한된 문제처럼 보이지만 실천적 부분에서 촛불이 요구하는 내용은 다양할 것으로 보임. '공영방송 사수'의 구호 밑에서 싸움만 할 것이 아니라 지키고자 하는 공영방송의 실천적 문제들을 규명하고 조합하는 과정들이 필요하다고 생각함.
3. 조중동, 미디어다음 기사 공급 중단 선언
아마도 콘텐츠 공급 주체인 신문사 닷컴사보다 신문사 본사의 결정이었음. 포털과 신문의 한 판 승부로 기대를 모으며 흥미진진하게 바라봤으나 일방적으로 포털측에서 손 든 것으로 비춰짐. 기사 단가를 높여달라는 신문사의 생떼로 보이지만 그 이면은 조금 복잡함. 싸움의 관전 포인트는 뉴스 콘텐츠 시장의 주도권을 누가 쥐느냐의 문제임. 단, 먹고살만한 신문사들만 달려들고 있어서 우려스러움. 신문쟁이들에게 경영의 묘미가 가미될 수 있을지...
4. IPTV
포털과 함께 상반기 최고 이슈 중 하나임. 케이블TV업계와 IPTV, 망 소유 사업자와 비소유 사업자, 망 사업자와 콘텐츠 제공업체 간 다양한 구도로 격전이 벌어지는 곳임. 아울러 지상파 재전송 문제와 신규매체에 대한 규제 정책, 광고와 같은 부가산업 관련 논의까지 다종다양한 이야기들이 백가쟁명식으로 펼쳐지고 있음. 결국 여타 국내 산업이 그렇듯 미디어 산업도 유통업자가 웃을 것이라 생각함. 단, 걱정스러운 건 관련 논의가 상업성에 의해 끌려가고 시청자는 철저히 배제되어 있다는 점. 또한 DMB처럼 망가지진 않을지에 대해서도 우려스러움.
문공부에 의한 대대적인 정간물 등록 취소는 그해 11월에 단행된 언론통폐합의 사전 작업 쯤으로 볼 수 있을 것이다. 지난 7월 17일 YTN 주주총회의 구본홍 사장 선임을 두고 모 정당은 제2의 언론국치일이라 평했다. 1980년 11월의 언론통폐합에 이은 언론국치일이라는 것이다.
그리고 다시 7월 31일, 법원은 MBC PD수첩의 광우병 보도에 대해 '정정 및 반론보도를 하라'고 판결했다. 여기서 PD수첩의 보도 내용에 대해 옳고 그름은 따지지는 않겠다. 다만 몇 년 뒤 오늘의 판결에 대한 역사적 판단이 어떻게 기술될지에 대한 의문만을 제기하겠다.
다시 말머리를 처음으로 돌리자. 동아일보가 28년 전 과거의 사실을 오늘날 다시 환기시키는 건 분명한 의도가 있을 것이다. 헤드라인만 봐서는 과거의 사실과 현재 벌어지고 있는 일련의 사건들을 중첩해 과거로 회귀하는 언론정책을 비판하는 기사일지도 모른다는 생각이 들도록 한다. 하지만 헤드라인은 낚시일 뿐. 기사의 요지는 포털과 인터넷 언론의 폐해를 지적할 뿐이다.
과거의 이야기를 전문으로 사용한 건 훌륭하다. 하지만 기사의 요지는 일반 독자들이 요구하는 내용이라기 보다는 동아의 입장인 듯한 냄새를 지울 수 없는 건 왜일까?
'이름을 들어보지도 못한 인터넷 매체'나 동아일보와 같은 유구한 역사의 매체나 포털이나 인터넷에선 그저 동급으로 분류되는 기사일 뿐이다. 갑자기 언론통폐합에서도 살아남았던 동아의 역사로 봤을 때 사이비(?) 언론사들을 처단하고자 했던 과거의 정권이 그리울지도 모른다는 생각이 들었다.
---------------------
참, 7월 31일은 죽산이 죽임을 당한 날이기도 하다.
하나 더, 이청준 선생도...
